Kocaeli Büyükşehir Belediyesi'nin, İzmit'te Körfez ve Sanayi mahalleleri sınırları içerisinde hayata geçirmeyi planladığı Merkezi İş Alanı (MİA) projesine, itiraz üzerine yargı durdurma kararı verdi. CHP Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Eski Meclis Üyesi Ali Haymanalı, "Mahkeme kararında, projede, yetki, kullanım belirsizlikleri, parseller arası farklı kullanım, jeolojik yapının dikkate alınmaması, yeşil ve sulak alanların korunmaması gibi nedenlerle imar mevzuatı ile kamu yararına ayrılıklar olduğu belirlendi."dedi.

Büyükşehir Belediyesi Meclisi tarafından 12 Eylül 2013 tarihinde 558 sayılı karar ile MİA adı altında bir takım imar değişiklikleri yapılmıştı. Yapılan değişikliklere, CHP Büyükşehir Belediyesi Meclisi üyeleri, itiraz etmişti. CHP Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Eski Meclis Üyesi Ali Haymanalı da Kocaeli 2. İdare Mahkemesi’ne yürütmenin iptali için dava açmıştı. Mahkeme itirazı değerlendirerek, projede yürütmeyi durdurma kararı verdi.

Mahkemenin, yürütmeyi durdurma kararında, "Bilirkişi raporu ve dava dosyasında mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinden, İzmit ilçesi Körfez ve Sanayi mahalleri sınırları dahilinde birinci derece merkezi iş alanı ve yoğunluğu yapı düzeni veya fonksiyonu yenilenecek alan olarak belirlenmiş merkezi iş alanında yapılan 1/5000 ve 1/25000 ölçekli nazım imar planlarının planlama konusu yapılan alanda her ne kadar plan gereksinimi mevcut olsa da üst ölçekli plan belirlenmesi gereken MİA kullanımlarının uygulama imar planında ayrıntılandırılmaması, bu açıdan bölgenin ihtiyaçları olan eğitim, sağlık, sosyo-kültürel ihtiyacının karşılanıp karşılanmadığının anlaşılmaması, uygulama imar planında öngörülen sosyal ve teknik altyapı alanlarının da mevzuatta öngörülenin altında kalması, planlama alanındaki donatı dengesinin yetersiz olması, talebe göre farklı yükseklik ve yapılaşma koşullarının oluşturulması ve bu halin de plandaki bütünlüğü bozması, yükseklik ve yoğunluk kararlarında alanın kendine özgü jeolojik yapısının dikkate alınmaması, bu alanlarda yatayda yapılaşması yerine dikeysel yapılaşmaya yer verilmesi, otopark ihtiyacının yeterince karşılandığı noktasında belirsizlikler olması, planlama alanın iç bölgelerinde yeşil alanların devamlılık arzedecek şekilde kurgulanmaması gibi aykırılıklar nedeniyle söz konusu planda imar mevzuatında, şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır." ifadelerini kullandı. Kararda, "Dava konusu işlemin, düzenleyici nitelikte bir işlem olması ve plan gereğince yeni uygulamaların yapılacak olması nedeniyle, işlemin yürütülmesi halinde telafisi güç zararların ortaya çıkacağı açıktır." denildi. Daha önce hazırlanan bilirkişi raporlarında MİA için istenen imar plan değişiklikleri için 2 kez 'kamu yararı yoktur' kararı verilmişti.

CHP Kocaeli Büyükşehir Eski Belediye Meclis Üyesi Ali Haymanalı, mahkemenin kararını değerlendirdi. Haymanalı, yaptığı açıklamada, "Büyükşehir Belediyesi tarafından 2013 Eylül ayında 558 sayılı kararla MİA adı altında bir takım imar değişiklikleri yapıldı. Yapılan değişiklikler Büyükşehir grubumuz, il örgütümüz ve görevli kurullarımız tarafından ortaklaşa olarak değerlendirildi. Projenin, depremsellik, ulaşım, mülkiyet hakkı, uygulama alanı, sulak alanların korunması, sağlık-spor alanlarının korunması ile benzeri konularda kamu yararına aykırı olduğu görüşünde birleşildi. Bunun üzerine o dönem tarafımca Kocaeli 2. İdare Mahkemesi’nde yürütmeyi durdurma istemiyle iptal davası açıldı. Mahkeme bilirkişiden oluşan 3'lü bir heyet mahallinde keşif yapmış, sonrasında verilen rapor dikkate alınarak 2. İdare Mahkemesi’nde MİA'nın yürütmesi durduruldu."dedi.

Haymanalı, şöyle devam etti: "Mahkeme kararında, yetki, kullanım belirsizlikleri, parseller arası farklı kullanım, jeolojik yapının dikkate alınmaması, yeşil ve sulak alanların korunmaması gibi nedenlerle imar mevzuatı ile kamu yararına ayrılıklar olduğu belirlendi. Şahsım adına açılan bu davada başından beridir kentin ihtiyacı olduğunu düşündüğümüz proje için yanlış bölge seçildiğini belirttik. Mahkeme kararıyla da bu durum sabitlenmiş oldu." Haymanalı, yürütmeyi durumda kararıyla birlikte ortaya büyük bir sorun çıktığını belirterek, "Asıl önemli olan bu proje kapsamında inşaat ruhsatı verilen şu an bölgede yapımı devam eden AVM’nin durumu? Bu kararla AVM’nin inşaat ruhsatı da çöktü." diye konuştu. İnşaat ruhsatı verine yetkililerin bundan sonra ne yapacağını merak ettiğini söyleyen Haymanalı, "AVM’ye KOP ve DOP kesintisi yapılmadan verilen ruhsatın hesabını kim verecek? AVM’nin yeri 60 dönüm. Normalde belediye buradan 23 dönüm keserek sosyal donatı alanına ayırmalıydı. Ancak 60 dönüme de inşaat ruhsatı verdi. Şimdi ne olacak?" diye sordu. Öte yandan, mahkemenin verdiği yürütmeyi durdurma kararına itiraz yolunun açık olduğu ifade edildi.